Закон есть закон.  Настоящую волну возмущения читателей журнала Друг вызвал проект закона О защите животных от жестокого обращения . Такой закон нужен, о жестокости, проявляемой к животным, пишут и говорят многие. Но что предлагают для защита бессловесных тварей наши законодатели? К сожалению, журнал не может изложить закон полностью, с подробным рассмотрением всех статей, поэтому приводим лишь особенно одиозные выдержки, снабженные комментариями редакции, а чуть ниже * подборку писем читателей, полученных нами в разное время.

Ст. 3 - Действие настоящего Федерального закона распространяется на домашних и диких животных, за исключением беспозвоночных животных, паразитирующих на человеке и на других животных.

Внимание, родители! Если с наступлением теплых дней ваш ребенок ненароком поймает своей панамкой бабочку или стрекозу, то в соответствии с этой статьей он уже будет в лучшем случае правонарушителем, в худшем - преступником (ст. 19 закона предусматривает уголовную, административную и иную (вопрос к юристам: что бы это значило?) ответственность. А если, не дай Бог, ваш ребенок поймает бабочку сачком, который вы ему смастерили или купили, то это уже может попасть под понятие предумышленного преступления (приготовление орудия преступления).

Естественно, что закон такого уровня является, используя жаргон политиков, рамочным , то есть в нем прописаны не все нормы, ограничения и правила, и он должен подкрепляться другими законами и подзаконными актами. Однако количество дыр в законе впечатляет, Лазейки для чиновников начинаются со ст.5, в соответствии с которой органы государственной власти в области защиты животных от жестокого обращения имеют иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации. По тексту законопроекта иные полномочия и их заменители разбросаны весьма щедро.

В ст.6, которая определяет права граждан и общественных объединений в области защиты животных от жестокого обращения, ни словом не упомянуты права, которые можно было бы отнести к организациям собако- и кошковладель-цев, аквариумистов, любителей птиц и прочей живности, которая в миллионных количествах населяет квартиры наших сограждан. Этот раздел закона рассчитан только на абстрактных защитников природы, которые в своих глобальных устремлениях не всегда способны определить, что действительно является жестокостью. Им закон позволяет осуществлять иные полномочия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Ст.7 При обращении с животными не допускаются:

* П.1 Действия, вызывающие у них страх, боль, иные страдания; у любого человека, который держит дома собаку, сразу возникает масса вопросов. Например, можно ли подстригать собаке когти? Эта процедура нравится далеко не всем нашим питомцам и иногда действительно может быть болезненной. Стало быть, когти трогать нельзя, пусть они растут свободно, достигая многосантиметровой длины, закручиваясь в спираль и врезаясь в подушечки. Любители терьеров и шнауцеров, вам тоже мало не покажется. Тримминговать собак вам запретят (собачке больно!), поэтому их шерсть станет вырождаться и терять свои свойства. Поэтому готовьтесь к простудам, пневмониям, царапинам и укусам, от которых ваших питомцев пока защищает трим-мингованная шерсть.

* Принуждение животных к выполнению действий, приводящих к травмам, увечью или их гибели; Любителям дрессировки и спорта с собакой придется распрощаться со своим хобби. Падение с бума или с лестницы, столкновение с барьером, захват за дрессировочный рукав действительно могут привести к травмам. Бега борзых, которые в азарте часто налетают на препятствия, а также гонки на собачьих упряжках тоже придется забыть. Исключение, пожалуй, могут составить занятия по послушанию, да и то, как посмотреть. А сколько собак получают травмы на прогулках: вывихи, переломы, порезы лап, другие неприятности. Скорее всего, прогулки придется прекратить, в крайнем случае, собаки будут гулять на поводке по ровным площадкам.

* Эксплуатация животных в условиях, приводящих к потере ими здоровья; Практически любой вид спорта с собаками и любое их служебное применение этим пунктом закона ставятся под запрет. Солдаты саперных подразделений получат полную свободу подрываться на минах вместо своих минно-розыскных собак. Бойцы СОБРа, Альфы и других специальных формирований будут подставлять свои тела под выстрелы маньяков и террористов. Наркотики получат свободный доступ в страну, ведь век розыскной собаки короче, чем у ее диванного сородича. Список можно продолжить.

* Проведение операций на животных, не являющихся оказанием ветеринарной помощи или проведением работы с экспериментальными животными (язык не обсуждаем, хотя написано несколько не по-русски); Это - завуалированный запрет на купирование хвостов и ушей, с которым европейские кинологи хлебнули столько горя. И пусть в ветеринарных клиниках увеличится количество собак с ушными заболеваниями. Пусть собаки, которые потеряли наследственные навыки по обращению с хвостом в наших тесных квартирах калечат себе этот орган. Пусть возрастут травмы из-за того, что собака, от века лишенная хвоста, потеряет координацию движений. Все это, по мысли составителей закона, не будет жестокостью.

* Разведение животных с генетическими изменениями, причиняющими им страдания. На русском языке этого положения опять-таки останавливаться не будем. Можно предположить (но только предположить), что речь идет, скажем, об английских бульдогах и мопсах, которые, по свидетельству некоторых специалистов, страдают из-за затрудненного дыхания. Сомнительно, что этот тезис найдет поддержку у владельцев бульдогов, которые могут, например, часами плавать в пруду. Кто и как измерил эти страдания? И есть ли они на самом деле?

* Разведение животных с наследственно закрепленной повышенной агрессивностью; Интересно, кто и как будет определять уровень агрессивности? Если по количеству нападений на людей, то плакать придется владельцам кокер-спаниелей: именно эти собаки, по данным ряда статистических исследований, возглавляют мировую шеренгу наиболее кусачих собак. Или разработчики закона будут определять это методом экспертной оценки ? А производить экспертизу, по всей видимости, будет чиновник от экологии. Все хорошо знают, чем заканчивается чиновничий произвол - степень агрессивности будет обратно пропорциональна толщине кошелька владельца собаки. Натравливание одних домашних животных на других; Отойдут в прошлое пастушьи собаки, ведь им иногда приходится покусывать овец, чтобы привести их в подчинение.

* Венцом статьи 7 является последний пункт, который запрещает другие действия, противоречащие принципам нравственности и гуманности в отношении животных. И пусть ваша собака, которую вы не смогли отучить подбирать все с земли, поедает отравленную приманку для крыс. Вы не должны ее останавливать ни пинком, ни рывком, ни даже окриком, ибо все это - те самые другие или иные действия. Пусть травится и подыхает, зато все гуманно.

* Ст.7, п.6 - Не допускается содержание диких животных в детских учреждениях. Прощайте, живые уголки, прощайте, ежи, белки и бурундуки, которые доставляют детворе столько радости. Даже безобидные черепахи вряд ли попадут под определение домашних животных.

Следующий раздел (статья 8) напрямую относится к владельцам собак и кошек, ибо говорит о животных-компаньонах. Наряду с пустыми банальностями (обеспечивать безопасность животных), здесь встречаются и загадочные запреты. П.2 ст,8 запрещает выгул животных несовершеннолетними, если обстоятельства выгула требуют участия совершеннолетних. Интересно, кто эти обстоятельства будет определять, и каковы их параметры? Если речь идет о физических возможностях человека, то чем атлетически сложенный шестиклассник уступает хрупкой сорокалетней женщине? Если же имеется в виду степень гражданской ответственности, то инфантильность и моральная незрелость, которые так часто являются причинами инцидентов с участием собак, не зависят, увы, от возраста.

Гораздо серьезнее выглядит ограничение, которое накладывает п.4 ст.8, приводимый полностью: “Собаки с агрессивным поведением, которых содержат в качестве животных-компаньонов и которые могут причинить вред другим животным, здоровью и имуществу граждан, а также собаки бойцовых пород подлежат обязательной стерилизации в целях предотвращения генетического закрепления агрессивности”

Не будем возвращаться к вопросу, что такое степень агрессивности и кто ее будет определять. Отметим лишь, что бойцовых пород не существует в природе - нет такого кинологического и биологического термина, а есть лишь жаргонное обозначение некой аморфной группы пород. По происхождению к бывшим боевым (то есть использовавшимся для военных целей) и травильным (то есть в прошлом охотничьим) породам относятся все собаки группы моллосов(доги, масти-но, мастифы), бостон-терьеры, бультерьеры, американские стаф-фордширские терьеры, боксеры, французские бульдоги, ирландские волкодавы и так далее. Возникает еще один интересный вопрос: кто будет составлять список агрессивных бойцов ? И на каком основании? Все перечисленные породы, при всем их внешнем несходстве отличаются доброжелательным отношением к человеку. А как быть с собаками служебных, то есть военных , используемых в армии пород? Неужели в роли вершителя судеб опять выступит наш любимый чиновник с подачи воинствующих борцов за гуманизм?

Попутно произойдет еще одно событие: наши силовые подразделения, кинологические службы которых практически полностью формируются из потомков собак, находящихся у частных владельцев, останутся без резерва. В свое (советское) время, проводя закупки служебных собак за рубежом, инстанции, этим занимающиеся, специально раздавали часть закупленного поголовья в частные руки - с целью создания племенной базы для тех собак, которые будут в последствии использоваться для служебных целей государством.

Комментарии к ст.9, которая говорит об использовании животных в биологических экспериментах, фактически лишают ученных возможности проводить эксперименты, существование которых в ряде случаев оправдано необходимостью получения данных, используемых затем в медицинских целях. Или авторы законопроекта хотят оставить без помощи больных людей?

В ст. 10 говорится об использовании животных в спорте и зрелищных мероприятиях. П.2 ст.10 запрещает применять жестокие методы укрощения, в том числе запугивание. При этом авторы закона начисто забывают, что дрессировка собак невозможна без учета их биологии. Остается надеятся, что борцы за права животных не будут оспаривать тот факт, что собака хищник? Поэтому у тренера зачастую нет иного способа подчинить собаку, кроме как принуждением. При этом принуждать её можно разными способами - в том числе и оказывая психологическое давление - именно так поступают животные в природе, устанавливая иерархические взаимоотношения. А как быть с цирковыми животными -! львами, медведями и тиграми - они тоже запрещаются?

А вот пункт 4 ст.10 начинается с грозного Запрещается, за которым следуют:

- Организация и проведение боев животных; Действительно, это зрелище не вызывает восторга во всем цивилизованном мире. Собачьи бои уже находятся под запретом (что, впрочем, не мешает им существовать). Зачем об этом говорить еще?

- Использование для умерщвления животных других животных. Это положение означает полный запрет на применение охотничьих собак:

борзых, гончих (давят зайчат), всех видов норных, ретриверов, спаниелей. Отныне эти собаки обречены на гуманную жизнь на диванах. Охота с русскими псовыми борзыми - предмет национальной гордости и важный элемент нашей культуры (не только кинологической, а культуры вообще ) уйдет в историю. Прощай, норная охота, прощайтесь со своими лайками, промысловики (интересно услышать их реакцию на законопроект).

Статью 11 пропускаем - в ней речь идет о сельскохозяйственных животных. А вот один из пунктов ст. 12 хочется процитировать, хотя в ней говорится о диких животных. Пункт 3 запрещает добычу детенышей, не способных к самостоятельному существованию. Это означает, что если на прогулке в лесу вы вдруг встретите двух беспомощных полуслепых лисят возле трупа придавленной упавшим деревом матери, то вы должны оставить их погибать на воле. К собакам это не имеет отношения, но зато дает полное представление о том, как понимают гуманизм авторы законопроекта.

П.6 ст. 12 вообще слабо поддается осмыслению. Умерщвление или изъятие диких животных из природной среды, не относящееся к пользованию животным миром, не допускается.

Статья 13, которая говорит в основном об обращении с одичавшими и бродячими животными, содержит весьма банальные требования, которые не слишком сильно отличаются от норм существующего законодательства. Аналогично содержание статьи 14 - Об оказании ветеринарной помощи животным. А вот в статье 15, которая носит весьма неприятное название Умерщвление животных можно найти кое-что интересное. П.1 ст.15 в числе ситуаций, которые допускают умерщвление животного, называет необходимую оборону от нападающего животного, если жизнь или здоровье человека находятся в опасности.

Все понятно, но в сочетании с положениями п.2 этой же статьи картина несколько меняется, ибо п.2 гласит, что умерщвление осуществляется только методом эвтаназии. Кстати, хотелось бы послушать медиков, и биологов, как термин эвтаназия , т.е. добровольный уход из жизни сочетается с нашими представлениями об интеллекте животных.

Другая сторона этого пассажа - представьте, что на улице на вас прыгает собака, по всем признакам напоминающая бешеную. Вместо того, чтобы схватить первый попавшийся кол и попытаться отбиться от животного, вы говорите: Дорогой, успокойся, я сейчас принесу шприц, а ты подожди. Потом еще посидишь спокойно несколько секунд, пока я буду делать укол в вену, а то внутримышечная инъекция не гарантирует смерть без мучений . Комментарии излишни.

Можно перечислить еще несколько пунктов, которые не касаются собак, но показывают стремление авторов сделать законопроект всеобъемлющим. Так, ст. 11 п. 4 запрещает использование для приготовления пищи не умерщвленных животных (гурманы, где ваши устрицы?). Или этот пассаж относится к быту жителей Юго-Восточной Азии? Но государства, входящие в этот регион, пока не входят в РФ на правах субъектов - насколько нам известно. Но это мелочи, а вот в ст.17 п.3 запрещается оборот технических средств,.. которые не обеспечивают быструю гибель животных, исключающую их страдания. Одной строкой закона добивается оружейная промышленность, которая в отсутствие заказов от армии пытается выжить за счет производства спортивного и охотничьего оружия. Это очень гуманно по отношению к зайцам, но вот гуманно ли это по отношению к тульским и ижевским оружейникам - большой вопрос. Точно так же возникает вопрос, а смогут ли после принятия этого закона прожить в регионах, где только охота и рыбалка позволяют поставить на стол что - либо, кроме вареного картофеля.

Многие философы утверждают, что слово гуманизм применимо только по отношению к человеку. Нельзя относиться к волку гуманно - он может не пережить этого, ибо у него другие представления о жизни. В рассматриваемом законопроекте в угоду ложному гуманизму авторы готовы ограничить людей в их правах на общение с любимой собакой, на спорт наконец, на защиту, которую в наше неспокойное время простому человеку может дать только его собака. Но в тот момент, когда вы будете заниматься со своим защитником, и дрессировщик взмахнет стеком, чтобы проверить, способен ли ваш пес побороться с вооруженным дубиной хулиганом, появится зооза-щитник и приведет с собой чиновника. Любитель природы скажет, что вы пугаете собаку, поэтому ваши действия незаконны. А чиновник привычно распахнет свой карман.

И еще. Никто не защитит нас. В Государственной думе внимательно читают только законы, которые говорят о зарплате и социальных льготах наших избранников. Любой закон, в котором смысла не больше, чем в том, с которым мы вас ознакомили, может быть принят простым голосованием. При этом девяносто пять процентов депутатов просто не посмотрят, за что они голосовали. Так не пора ли любителям собак, кошек, птиц, и прочей живности, которая обитает в наших домах и украшает наше бытие, самим заняться защитой наших прав и прав наших питомцев?